共有物分割纠纷 （2014）湛中法民一终字第822号

该地块的争议属于土地使用权争议，且该争议不属于人民法院的受案范围是错误的；二、关于征地款的问题。因征地款是由杨父领取的，故在杨父没有提供相反证据的情况下，应支持杨大女、杨二女、杨三女关于征地款的主张；三、关于租金的问题。从2014年9月开始的租金，法院应当判令由杨大女、杨二女、杨三女按份额直接收取。原审判决要求杨大女、杨二女、杨三女另行解决，是增加杨大女、杨二女、杨三女的诉累。综上，请求二审法院：一、在维持原审判决第一、二、三、四项的基础上，再判令杨儿、杨父支付征地款86000元给杨大女、杨二女、杨三女；二、撤销原审判决第五项；三、实物分割大樟路西八横巷9M路地块（373.52平方米）；四、判令杨大女、杨二女、杨三女从2014年9月开始直接收取大樟路西八横巷9M路地块3／8的租金，直至《厂房租赁合同》解除（终结）；五、判令由杨儿、杨父承担本案诉讼费用。上诉人杨大女、杨二女、杨三女在二审期间向本院提交大樟村村民小组于2014年9月20日出具的《证明》，以证明大樟村给本村村民每人分配了17500元征地款。被上诉人杨儿、杨父及原审第三人廖母、杨孙女对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据只能

该地块的争议属于土地使用权争议，且该争议不属于人民法院的受案范围是错误的；二、关于征地款的问题。因征地款是由杨父领取的，故在杨父没有提供相反证据的情况下，应支持杨大女、杨二女、杨三女关于征地款的主张；三、关于租金的问题。从2014年9月开始的租金，法院应当判令由杨大女、杨二女、杨三女按份额直接收取。原审判决要求杨大女、杨二女、杨三女另行解决，是增加杨大女、杨二女、杨三女的诉累。综上，请求二审法院：一、在维持原审判决第一、二、三、四项的基础上，再判令杨儿、杨父支付征地款86000元给杨大女、杨二女、杨三女；二、撤销原审判决第五项；三、实物分割大樟路西八横巷9M路地块（373.52平方米）；四、判

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第822号上诉人（原审原告）：杨大女。上诉人（原审原告）：杨二女。上诉人（原审原告）：杨三女。上述三上诉人的委托代理人：刘付军，广东尊品律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨儿。上诉人（原审被告）：杨父。原审第三人：廖母。原审第三人：杨孙女。上述两上诉人及两原审第三人的委托代理人：李益昌，广东红棉律师事务所律师。原审第三人：林某。……