不当得利纠纷 （2015）三中民终字第08461号

本案争议的焦点在于分单的效力。根据分单所载内容，周×2与周×各分得北京市××区××号院内一半房屋，周×1实际分得1980年建的第二所房屋，即北京市××区×房屋，且特别注明1993年周×1已将应分得的财产继承，李××在世期间始终住次子周×3分得的房屋。分单虽无周×1签字，但并无证据表明损害了周×1或其他权利人的权益，亦无证据表明周×1对于上述分单内容提出过异议。故本院认定分单真实有效，位于北京市××区××号院内北房五间在本次拆迁之前已经过分家。李××关于长子周×1未在分单上签字，分单处理了周×2的遗产故而无效的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。在分家之后，李××无权对已分家的财产另立遗嘱，故本院不认可《遗嘱》的效力。房屋拆迁所获得的利益应该根据分家协议予以分配，现李××并未举证证明周×、牛×的购房款155312元是由李××的拆迁款所支付，故其要求周×、牛×返还购房款的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，李××的上诉请求理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

本案争议的焦点在于分单的效力。根据分单所载内容，周×2与周×各分得北京市××区××号院内一半房屋，周×1实际分得1980年建的第二所房屋，即北京市××区×房屋，且特别注明1993年周×1已将应分得的财产继承，李××在世期间始终住次子周×3分得的房屋。分单虽无周×1签字，但并无证据表明损害了周×1或其他权利人的权益，亦无证据表明周×1对于上述分单内容提出过异议。故本院认定分单真实有效，位于北京市××区××号院内北房五间在本次拆迁之前已经过分家。李××关于长子周×1未在分单上签字，分单处理了周×2的遗产故而无效的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。在分家之后，李××无权对已分家的财产另立遗嘱，故本院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08461号上诉人（原审原告）李××，女，1931年12月24日出生。委托代理人朱淑萍，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）牛×，女，1960年2月12日出生。委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周×，男，1963年10月1日出生。上诉人李××因与被上诉人牛×、被上诉人周×不当得利……