合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）民申字第1085号

优良奖32598元重复计算，判决认定错误。杨运保从安阳市质监站领取的优良奖费用，是安阳质监站特奖励给工长杨运保的（由1999年4月8日的优良奖证可以证实），而不是奖励给旺联公司的，而且，安阳市质监站是按9000多元奖励的，该项费用与旺联公司应支付杨运保每平方米6元（共32598元）没有任何关系。综上，杨运保根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审，请求改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本案一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，本案存在的争议焦点是关于杨运保是否应返还工程款及返还数额的问题。同心公司对工程造价的鉴定是依据河南省建设厅、河南省计划委员会《关于颁发﹤河南省建筑工程预算定额（一九九五年）的通知》中1996年10月1日以前的工作量执行老土建定额（1994年定额），以后的工作量执行新土建定额（1995年定额）的内容作出的鉴定意见，该鉴定意见是在双方协议基础上，调整了协议约定的94定额为95定额，二者比较多计算出8万多元，较有利地保护了杨运保的利益。对于杨运保主张应当根据河南省建筑工程预算定额（一九九五）建筑安装工程费用定额（试行）

优良奖32598元重复计算，判决认定错误。杨运保从安阳市质监站领取的优良奖费用，是安阳质监站特奖励给工长杨运保的（由1999年4月8日的优良奖证可以证实），而不是奖励给旺联公司的，而且，安阳市质监站是按9000多元奖励的，该项费用与旺联公司应支付杨运保每平方米6元（共32598元）没有任何关系。综上，杨运保根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审，请求改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本案一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，本案存在的争议焦点是关于杨运保是否应返还工程款及返还数额的问题。同心公司对工程造价的鉴定是依据河南省建设厅、河南省计划

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨运保（曾用名杨茂荣）。委托代理人：杨海民。委托代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市旺联建筑装饰工程公司，住所地河南省安阳市红旗路28号。法定代表人：韩乐中，该公司经理。委托代理人：张宪昌，该公司职员。委托代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。……