劳动合同纠纷 （2013）佛中法民四终字第1348号

本案系劳动合同纠纷。惠美庄公对于原审判决惠美庄公司向陈发怡支付未签订劳动合同二倍工资差额、2012年带薪年休假工资未提出上诉，本院予以维持。本案二审的争议焦点为：1.惠美庄公司是否需向陈发怡支付加班工资；2.惠美庄公司是否需向陈发怡支付高温津贴。一、关于惠美庄公司是否需向陈发怡支付加班工资的问题。对于陈发怡每周加班一天的事实双方均无异议，故对于加班事实是否存在，陈发怡无需再举证。在此情况下，惠美庄公司应对其已经足额向陈发怡支付了加班工资承担举证责任。本案中，惠美庄公司主张其已经向陈发怡支付了加班费，并提供了陈发怡的工资台帐与转账记录予以证明。而陈发怡则主张惠美庄公司并未向其支付加班费。经审查，惠美庄公司提供的工资台帐没有陈发怡的签名确认，陈发怡对其真实性也不予确认，故惠美庄公司提供的工资台账并不能作为认定惠美庄公司已经向陈发怡支付加班费的依据。对于银行的转账记录，惠美庄公司未能对其转账的工资构成作出合理说明，故银行转账记录亦不能作为惠美庄公司足额支付加班工资的证明。由于惠美庄公司未能举证证明其已向陈发怡支付了相应的加班费，故其应按照相关法律规定向陈发怡支付加班工资。陈发怡主张其试用期间

本案系劳动合同纠纷。惠美庄公对于原审判决惠美庄公司向陈发怡支付未签订劳动合同二倍工资差额、2012年带薪年休假工资未提出上诉，本院予以维持。本案二审的争议焦点为：1.惠美庄公司是否需向陈发怡支付加班工资；2.惠美庄公司是否需向陈发怡支付高温津贴。一、关于惠美庄公司是否需向陈发怡支付加班工资的问题。对于陈发怡每周加班一天的事实双方均无异议，故对于加班事实是否存在，陈发怡无需再举证。在此情况下，惠美庄公司应对其已经足额向陈发怡支付了加班工资承担举证责任。本案中，惠美庄公司主张其已经向陈发怡支付了加班费，并提供了陈发怡的工资台帐与转账记录予以证明。而陈发怡则主张惠美庄公司并未向其支付加班费。经审查，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书???????????????????????????（2013）佛中法民四终字第1348号上诉人（原审原告）佛山市顺德惠美庄味业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人谭炳安。委托代理人何耀文，广东宏骏律师事务所律师。委托代理人梁淑敏，广东宏骏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈发怡，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德惠美庄味业……