其他行政行为 （2019）京行终9101号

诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，其申请注册构成2013年商标法第三十条规定之情形。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回中信公司的诉讼请求。 中信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标的标识本身不构成近似商标；2.根据国家知识产权局一贯审查标准，诉争商标与引证商标亦不构成近似商标；3.根据法院在先已生效判决，本案应认定诉争商标与引证商标不构成近似商标；4.诉争商标构成对在先已注册“CITIC”“中信”商标的延续性注册。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查：1.根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使；2.在二审诉讼程序中，中信公司提交了（2019）京73行初6325号行政判决书、“中信”商标实际使用图片等20份新证据证明“CITIC”与中信公司建立了唯一对

中国中信集团有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9101号上诉人（原审原告）：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：常振明，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏，北京市观永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，满族，北京市观永律师事务所实习律师，住辽宁省。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产……