执行异议之诉 （2017）冀09民终7287号

上诉人的诉讼请求存在问题，也应当对上诉人释明，上诉人有权决定是否变更或增加诉讼请求，根据《民事诉讼法》第一百四十条规定，在法庭审理过程中，原告变更、增加诉讼请求，可以合并审理，故一审法院剥夺了上诉人变更或增加诉讼请求的机会和权利。一审法院认为上诉人职能提出对执行标的继续执行的诉讼请求缺乏法律依据。《民事诉讼法解释》第三百三十三条规定，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案没有开庭审理，一审法院没有任何证据认为案外人享有足以排除强制执行的民事权益；即使开庭审理，证据充分，也应该适用判决驳回诉讼请求，而不是适用裁定驳回起诉。故一审法院适用该法律条款裁定驳回起诉，适用法律错误。蒋观刚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人作为申请执行人向法院提起执行异议之诉不符合民诉法的规定，一审法院驳回上诉人的上诉有理有据，应当驳回上诉人的上诉。中国银行股份有限公司沧州分行向一审法院起诉请求：一、依法撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902执异12号执行裁定书，判决第三人公司内的JCOE车间（新车间3、4车间）是第三人所有的财产，驳回被告的

上诉人的诉讼请求存在问题，也应当对上诉人释明，上诉人有权决定是否变更或增加诉讼请求，根据《民事诉讼法》第一百四十条规定，在法庭审理过程中，原告变更、增加诉讼请求，可以合并审理，故一审法院剥夺了上诉人变更或增加诉讼请求的机会和权利。一审法院认为上诉人职能提出对执行标的继续执行的诉讼请求缺乏法律依据。《民事诉讼法解释》第三百三十三条规定，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案没有开庭审理，一审法院没有任何证据认为案外人享有足以排除强制执行的民事权益；即使开庭审理，证据充分，也应该适用判决驳回诉讼请求，而不是适用裁定驳回起诉。故一审法院适用该法律条款

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终7287号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市北京路北侧。法定代表人：蔡普军，该分行行长。委托代理人：陈建英，河北衡泰律师事务所律师。委托代理人：王昭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蒋观刚，男，1967年5月14日出生，汉族，住沧州市新华区。委托代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。原审第三人：河北新……