提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏04民终1811号

范文玉作为召集人，而非季兴华的雇主，系认定事实不清。首先，根据季兴华在诉状中的描述，季兴华也承认是由范文玉承接了南天公司的拆墙业务，再叫其去工作；其次，根据证人黄某陈述，也表明黄某和季兴华均是由范文玉叫到现场干活的；第三、范文玉在庭审中也表示工作人员是由其安排的，其安排好工作之后，就离开了现场，对此情况，在范文玉出具的事故说明中也有明确的陈述。从以上事实来看，在为南天公司拆墙的这个工作中，范文玉承揽了南天公司的业务，再由其制定工作方案，确定人手、组织人员，分派任务，完成具体工作，最后与定作人的结算也是由范文玉进行。包括季兴华、黄敖生等在内的人员均是由范文玉招募，在工作中服从范文玉的管理，从事范文玉分配的任务，与范文玉结算劳动报酬，而且范文玉的雇员相对固定，且不止从事南天公司一家的业务。故此，季兴华是为范文玉提供劳务，而非为南天公司提供，南天公司在此次事件中是作为定作人而与范文玉发生承揽法律关系，而并未与包括季兴华、黄某等人直接发生法律关系，因此不能因为季兴华为南天公司干活，而认定其直接为南天公司提供劳务。二、一审法院认为季兴华系跌倒受伤，缺乏证据证明，季兴华所受伤害的原因究竟与南天公司

范文玉作为召集人，而非季兴华的雇主，系认定事实不清。首先，根据季兴华在诉状中的描述，季兴华也承认是由范文玉承接了南天公司的拆墙业务，再叫其去工作；其次，根据证人黄某陈述，也表明黄某和季兴华均是由范文玉叫到现场干活的；第三、范文玉在庭审中也表示工作人员是由其安排的，其安排好工作之后，就离开了现场，对此情况，在范文玉出具的事故说明中也有明确的陈述。从以上事实来看，在为南天公司拆墙的这个工作中，范文玉承揽了南天公司的业务，再由其制定工作方案，确定人手、组织人员，分派任务，完成具体工作，最后与定作人的结算也是由范文玉进行。包括季兴华、黄敖生等在内的人员均是由范文玉招募，在工作中服从范文玉的管理，从事范

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终1811号上诉人（原审被告）：常州南天建设集团有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道龙栖路1号611室。法定代表人：蔡雪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋徐磊，江苏常发律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：季兴华，男，1962年9月10日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：汤……