不当得利纠纷 （2016）苏10民终191号

柏键取得王启贵的480000元并不构成不当得利。理由:《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。不当得利的构成要件：无法律上的原因，取得利益，致他人损失。本案中，柏键基于双方2014年10月16日在公安机关达成的协议，取得协议约定的480000元款项，故柏键取得王启贵的480000元有合同依据，且在该协议中注明了王启贵支付该480000元原由。柏键亦提供了王启贵出具的600000元借据相佐证，故柏键取得王启贵的480000元并不构成不当得利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王启贵的上诉理由缺乏事实及法依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人王启贵承担。（已交）本判决为终审判决。审　判　长　　陈明霞代理审判员　　韩　冰代理审判员　　刘莉莉二〇一六年三月十日书　记　员　　王　媛附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

柏键取得王启贵的480000元并不构成不当得利。理由:《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。不当得利的构成要件：无法律上的原因，取得利益，致他人损失。本案中，柏键基于双方2014年10月16日在公安机关达成的协议，取得协议约定的480000元款项，故柏键取得王启贵的480000元有合同依据，且在该协议中注明了王启贵支付该480000元原由。柏键亦提供了王启贵出具的600000元借据相佐证，故柏键取得王启贵的480000元并不构成不当得利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王启贵的上诉理由缺乏事实及

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终191号上诉人(原审原告)王启贵。委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。委托代理人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)柏键。委托代理人柏甫龙。上诉人王启贵因与被上诉人柏键返还不当得利纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2015)邮民初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理……