民事其他 （2016）最高法民申1281号

根据江门中行的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点问题是：被申请人中人公司、新兴公司的优先受偿权是否成立，具体涉及到中人公司、新兴公司主张优先受偿权是否具有法律依据及是否超过期限两个方面。对此，本院具体分析如下：经审查，江门市中级人民法院于2013年3月11日分别作出(2013)江中法民一终字第38号、39号民事判决，判决瑞通公司向新兴公司和中人公司各支付工程款21481206.90元、3824670.05元。广东省高级人民法院于2012年12月17日作出(2012)粤高法民二初字第11号民事判决（2013年1月4日生效），判决瑞通公司向江门中行清偿贷款本金429973938.03元及利息，江门中行对处置瑞通公司所提供的质押物（双和公路鹤山鹤城至开平人和路段的公路收费收益）所得款项享有优先受偿权。2014年4月30日，江门市中级人民法院扣划瑞通公司车辆通行年票补偿款466.4万元。江门中行、中人公司、新兴公司、运达公司、鹤山政府就上述款项向江门市中级人民法院申请参与分配。经听证，江门市中级人民法院于2014年7月2日作出(2014)江中法执字第220号财产分配方案，具体如下：1.支付(

根据江门中行的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点问题是：被申请人中人公司、新兴公司的优先受偿权是否成立，具体涉及到中人公司、新兴公司主张优先受偿权是否具有法律依据及是否超过期限两个方面。对此，本院具体分析如下：经审查，江门市中级人民法院于2013年3月11日分别作出(2013)江中法民一终字第38号、39号民事判决，判决瑞通公司向新兴公司和中人公司各支付工程款21481206.90元、3824670.05元。广东省高级人民法院于2012年12月17日作出(2012)粤高法民二初字第11号民事判决（2013年1月4日生效），判决瑞通公司向江门中行清偿贷款本金429973938.03元及利息，江

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1281号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司江门分行。法定代表人：林彤，该行行长。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东中人集团建设有限公司。法定代表人：滕华国，该公司董事长。被申请人（一审……