民间借贷纠纷 （2016）鄂12民终1180号

朱必恒自认该借款中的36万元系陈世门所欠借款40万元的利息，而该借款40万元的事实已经过了通山县法院民事判决，并已执行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人及诉讼标的、诉讼请求相同，或后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。故，朱必恒对借条中36万元利息的诉讼请求属重复起诉。原判对本案借贷关系认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1015号民事判决；二、本案发回通山县人民法院重审。上诉人陈世门、徐元林预交的二审案件受理费7654元予以退回。审判长　郭　华审判员　程金文审判员　熊　红二〇一七年二月八日书记员　纪利军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

朱必恒自认该借款中的36万元系陈世门所欠借款40万元的利息，而该借款40万元的事实已经过了通山县法院民事判决，并已执行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人及诉讼标的、诉讼请求相同，或后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。故，朱必恒对借条中36万元利息的诉讼请求属重复起诉。原判对本案借贷关系认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1015

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民终1180号上诉人（原审被告）：陈世门，男，汉族，湖北省通山县人。上诉人（原审被告）：徐元林，女，汉族，湖北省通山县人。二上诉人的委托诉讼代理人：陈敬义，系上诉人陈世门之侄。被上诉人（原审原告）：朱必恒，男，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。上诉人陈世门、徐元林因与被上诉人朱必恒民间借贷纠纷一案,不服……