买卖合同纠纷 （2017）沪02民终397号

兰生公司与宏博公司签订《原煤购销合同》、兰生公司与葛雷、刘婷签订《房产抵押担保协议》系各当事人真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。兰生公司向宏博公司付款后，宏博公司应按约履行交付义务，宏博公司迟延履行合同债务已超过合同约定的交货期近五年，致使兰生公司合同目的无法实现，现兰生公司要求解除合同，行使法定解除权，有事实及法律依据，一审法院予以支持。合同解除后，宏博公司基于合同取得的货款252万元应返还兰生公司，故兰生公司要求宏博公司返还货款并承担利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对葛雷、刘婷以兰生公司构成欺诈、胁迫方式致使其出具承诺书的抗辩理由，因缺乏证据证明，一审法院不予采信。根据《保证还款承诺书》，葛雷作为保证人，应对宏博公司上述债务承担连带保证责任；且根据该承诺书，葛雷保证还款的期限至2013年12月20日，是对主债务共同承担的意思表示，应适用两年诉讼时效的规定，兰生公司在2015年8月5日主张债权，并未超过诉讼时效。关于刘婷是否应根据《保证还款承诺书》承担连带担保责任的争议，一审法院认为，从《保证还款承诺书》的文意理解，首先葛雷是作为保证的主体，刘婷的签字应是

兰生公司与宏博公司签订《原煤购销合同》、兰生公司与葛雷、刘婷签订《房产抵押担保协议》系各当事人真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。兰生公司向宏博公司付款后，宏博公司应按约履行交付义务，宏博公司迟延履行合同债务已超过合同约定的交货期近五年，致使兰生公司合同目的无法实现，现兰生公司要求解除合同，行使法定解除权，有事实及法律依据，一审法院予以支持。合同解除后，宏博公司基于合同取得的货款252万元应返还兰生公司，故兰生公司要求宏博公司返还货款并承担利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对葛雷、刘婷以兰生公司构成欺诈、胁迫方式致使其出具承诺书的抗辩理由，因缺乏证据证明，一审法院不予采

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终397号上诉人(原审被告)：葛雷，男，1980年3月28日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘华北，大沧海律师事务所上海分所律师。上诉人(原审被告)：刘婷，女，1986年6月7日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。……