物业服务合同纠纷 （2015）宁民终字第2494号

双方签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。绿地物业公司为中广置业公司提供了物业服务，中广置业公司应按合同约定给付物业服务费。对于绿地物业公司主张的2014年11月至2015年1月的物业服务费42598.8（24×591.65×3）元，中广置业公司予以认可，原审法院予以确认。对于绿地物业公司主张的室内空调费，双方签订的《物业管理服务合同》约定为每月每平方米16.43元，绿地物业公司认为室内空调费已进行了调整，并且中广置业公司已予以认可，应以调整后的标准计算室内空调费，因对室内空调费进行调整的客户申请入住确认表并非中广置业公司员工签字确认，对中广置业公司无约束力，故室内空调费仍应以双方签订的《物业管理服务合同》中约定的标准进行计算，故中广置业公司应支付2014年11月至2015年1月的室内空调费为17300.79（16.43×351×3）元。上述费用合计59899.59元。中广置业公司无正当理由拒绝交纳物业费，违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。合同约定的滞纳金的性质实质为违约金，因该违

双方签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。绿地物业公司为中广置业公司提供了物业服务，中广置业公司应按合同约定给付物业服务费。对于绿地物业公司主张的2014年11月至2015年1月的物业服务费42598.8（24×591.65×3）元，中广置业公司予以认可，原审法院予以确认。对于绿地物业公司主张的室内空调费，双方签订的《物业管理服务合同》约定为每月每平方米16.43元，绿地物业公司认为室内空调费已进行了调整，并且中广置业公司已予以认可，应以调整后的标准计算室内空调费，因对室内空调费进行调整的客户申

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2494号上诉人（原审原告）南京绿地科瑞物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区鼓楼街88号。法定代表人张一民，该公司总经理。委托代理人彭金标，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人王雪薇，江苏圣典律师事务所实习律师上诉人（原审被告）江苏中广置业有限公司，住所地南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。法定代表人翟韶均，该公司总经理。委托代理人马双……