金融借款合同纠纷 （2015）长民四初字第20号

一、关于被告远通桥丰田公司应向原告偿还借款本息数额的问题。（一）关于应偿还的本金数额问题。原告与被告远通桥丰田公司签订了六份汽车信贷借款合同，远通桥丰田公司未对其真实性提出异议亦未提交其他相反证据，应认定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该六份借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供了向远通桥丰田公司发放款项的借款凭证，证明远通桥丰田公司已经收到相应借款。现原告主张被告远通桥丰田公司在2015年2月25日前已经按照借款合同的约定偿还相应本金，尚欠贷款本金31429999.99元未还。因远通桥丰田公司未能提供其已偿还贷款本金及利息的证据，现原告认可被告已经偿还部分本金，故被告远通桥丰田公司应向原告偿还31429999.99元贷款本金。（二）关于应偿还的贷款期限内的利息计算方式的问题。依据原告与被告远通桥丰田公司签订的借款合同约定，远通桥丰田公司若不能按期偿还贷款，原告有权宣布贷款提前到期。2015年2月27日原告向远通桥丰田公司发出关于要求限期清偿的通知函，并提供了留置送达的现场照片，主张按借款合同的约定宣布全部贷款在2015年2月27日到期

一、关于被告远通桥丰田公司应向原告偿还借款本息数额的问题。（一）关于应偿还的本金数额问题。原告与被告远通桥丰田公司签订了六份汽车信贷借款合同，远通桥丰田公司未对其真实性提出异议亦未提交其他相反证据，应认定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该六份借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供了向远通桥丰田公司发放款项的借款凭证，证明远通桥丰田公司已经收到相应借款。现原告主张被告远通桥丰田公司在2015年2月25日前已经按照借款合同的约定偿还相应本金，尚欠贷款本金31429999.99元未还。因远通桥丰田公司未能提供其已偿还贷款本金及利息的证据，现原告认可被

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四初字第20号原告：一汽汽车金融有限公司。住所：长春净月区。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托代理人：张辰琛，公司职员。委托代理人：周帅军，公司职员。被告：北京远通桥丰田汽车销售服务有限责任公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：孙传欣，董事长。委托代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。被告：北京联拓汇通汽车销售服务有限公司。住所：北京市朝阳区……