房屋租赁合同纠纷 （2014）鄂武汉中民申字第00155号

戴松炎作为甲方，就本案所涉房屋与乙方ＸＸ签订了《租赁协议书》，双方约定“租期内，如遇拆迁，甲方需协助乙方与拆迁方交涉，使乙方获得相应的补偿”。原判决认定上述房屋租赁合同有效，戴松炎、褚丽梅夫妇对合同效力并无异议。合同履行期间，因租赁房屋在旧城改造范围内，政府部门发布房屋征收决定书，要求戴松炎之妻褚丽梅最后征收签约期限为2012年3月1日。戴松炎未按合同约定履行告知义务，导致ＸＸ未得到合理补偿，责任在戴松炎一方。针对ＸＸ要求戴松炎、褚丽梅夫妇赔偿经济损失176，212元及利息的诉讼请求，一审法院基于合同约定，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，在94，036元（搬迁费1，200元、经营性停产停业损失63，268元、房屋装修损失29，568元）的范围内予以支持，适用法律正确，实体处理并无不当。戴松炎、褚丽梅认为原判决适用法律错误的申请理由不能成立。关于遗漏诉讼请求的问题。判决书中一审法院认为“ＸＸ与被告戴松炎、褚丽梅之间的租赁合同关系因租赁房屋拆除建设不能继续履行，故原告要求解除原、被告签订的《租赁协议书》的诉

戴松炎作为甲方，就本案所涉房屋与乙方ＸＸ签订了《租赁协议书》，双方约定“租期内，如遇拆迁，甲方需协助乙方与拆迁方交涉，使乙方获得相应的补偿”。原判决认定上述房屋租赁合同有效，戴松炎、褚丽梅夫妇对合同效力并无异议。合同履行期间，因租赁房屋在旧城改造范围内，政府部门发布房屋征收决定书，要求戴松炎之妻褚丽梅最后征收签约期限为2012年3月1日。戴松炎未按合同约定履行告知义务，导致ＸＸ未得到合理补偿，责任在戴松炎一方。针对ＸＸ要求戴松炎、褚丽梅夫妇赔偿经济损失176，212元及利息的诉讼请求，一审法院基于合同约定，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00155号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴松炎。委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。委托代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚丽梅。委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。委托代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ。委……