房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁14民申147号

涉案房产并非张玉刚所有，而系德州学院财产，刘云生对此应当知情，其作为次承租人需要支付25万元的转让费，其对于涉案房产能否转租，应向出租人了解，其称张玉刚故意隐瞒涉案房产不能转租的事实，既无证据证实，亦不符合常理。即使出租人未予追认转租合同，根据上述法律规定亦不能得出涉案转租合同无效的结论。本案系转租合同产生的房屋租赁合同纠纷，认定转租合同是否有效，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，审查涉案转租合同是否存在合同无效的法定情形，而非根据出租人对转租行为是否追认来判断转租合同效力，原审认定涉案转租合同有效，符合法律规定，并无不当。故，刘云生的上述申请再审理由不成立。关于问题二：刘云生申请再审认为即使涉案转租合同有效，张玉刚未履行合同主要义务，应返还转让费25万元。涉案转租合同合法有效，张玉刚的主要合同义务为转让涉案房屋的租赁使用权，刘云生的主要义务为支付转让费，双方的主要义务均已实际履行，涉案转租合同即双方签订的《门面房转让协议（使用权）》第三条约定：“甲方（张玉刚）协助乙方（刘云生）办理合同改名事宜，根据学校签订2018年协议时修改名字，名字由张玉刚改为刘云生，改名的费用由甲

涉案房产并非张玉刚所有，而系德州学院财产，刘云生对此应当知情，其作为次承租人需要支付25万元的转让费，其对于涉案房产能否转租，应向出租人了解，其称张玉刚故意隐瞒涉案房产不能转租的事实，既无证据证实，亦不符合常理。即使出租人未予追认转租合同，根据上述法律规定亦不能得出涉案转租合同无效的结论。本案系转租合同产生的房屋租赁合同纠纷，认定转租合同是否有效，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，审查涉案转租合同是否存在合同无效的法定情形，而非根据出租人对转租行为是否追认来判断转租合同效力，原审认定涉案转租合同有效，符合法律规定，并无不当。故，刘云生的上述申请再审理由不成立。关于问题二：刘云生申

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘云生。委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张玉刚。再审申请人刘云生因与被申请人张玉刚房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现……