保险纠纷 （2016）苏11民终450号

上诉人长安保险认为其通过投保卡激活过程中的系统提示以及保险手册已经向投保人尽到了保险合同免责条款提示和说明义务，但从笪柏海与王双华的谈话笔录中可以看出，投保卡的激活是由保险公司柜台员工进行操作的，在此过程中，保险公司也未就保险免责事由向其做出过提示和说明。此外，长安保险也未能提供证据证明其确曾向投保人提供过保险手册。由于保险公司对其上诉主张未能提供充分证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　葛荣贵代理审判员　　李　洁代理审判员　　陶　然二〇一六年五月二十四日书　记　员　　许宏远

上诉人长安保险认为其通过投保卡激活过程中的系统提示以及保险手册已经向投保人尽到了保险合同免责条款提示和说明义务，但从笪柏海与王双华的谈话笔录中可以看出，投保卡的激活是由保险公司柜台员工进行操作的，在此过程中，保险公司也未就保险免责事由向其做出过提示和说明。此外，长安保险也未能提供证据证明其确曾向投保人提供过保险手册。由于保险公司对其上诉主张未能提供充分证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人长安责任保

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终450号上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路45号15楼。负责人赵荣，该公司总经理。委托代理人杨晨，该公司员工。委托代理人郭俭，该公司员工。被上诉人（原审原告）包丽君。委托代理人俞悟生，句容市白兔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）步四海。委托代理人俞悟生，句容市白兔镇法律服务……