金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终6378号

没有明确的被上诉人属于事实认定错误。上诉人向法院提交的被上诉人的身份证复印件照片上面载明被上诉人的姓名、住所、身份证号等基本信息，足以使被上诉人与他人相区别,可以认定为有明确的被告。太原市迎泽区人民法院仅以打电话、邮寄的方式向被上诉人送达未果,以此认定上诉人的起诉没有明确的被上诉人,属于事实认定错误,裁定驳回上诉人起诉是错误的。二、太原市迎泽区人民法院认为没有明确的被上诉人,不符合《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条的规定起诉条件,属于适用法律错误。太原市迎泽区人民法院应当在穷尽法律规定的送达方式后,进行公告送达,并不是以没有明确的被上诉人而裁定驳回起诉。郝文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据材料。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告郝文杰偿还原告借款本金53647.24元,利息1032.37元(利息起始日期为2016年9月29日,暂算至2018年10月31日,以79000元为基数计算,该利息包括利息、罚息,复利,下同),共计54679.61元,以及自2018年11月1日至全部债务清偿完毕之日止的

没有明确的被上诉人属于事实认定错误。上诉人向法院提交的被上诉人的身份证复印件照片上面载明被上诉人的姓名、住所、身份证号等基本信息，足以使被上诉人与他人相区别,可以认定为有明确的被告。太原市迎泽区人民法院仅以打电话、邮寄的方式向被上诉人送达未果,以此认定上诉人的起诉没有明确的被上诉人,属于事实认定错误,裁定驳回上诉人起诉是错误的。二、太原市迎泽区人民法院认为没有明确的被上诉人,不符合《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条的规定起诉条件,属于适用法律错误。太原市迎泽区人民法院应当在穷尽法律规定的送达方式后,进行公告送达,并不是以没有明确的被上诉人而裁定驳回起诉。郝文杰经本院传票传唤，无正当理由未到

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6378号上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。法定代表人:白海忠，行长委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人:郝文杰,男,1980年5月16日出生,汉族,住山西省定襄县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与……