买卖合同纠纷 （2021）辽07民终48号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供其与被告签订的买卖合同，亦没有提供被告向其支付设备款的证据，且原告提供的录音无法体现其与被告存在买卖合同关系，相反被告提供的证人韩某的证言证实：被告系案外人韩某、张桂珍雇佣的工作人员，被告系代表案外人韩某、张桂珍与原告洽谈的购买微玻璃珠设备事宜，且事后亦是案外人韩某给付原告设备款，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志国的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张志国负担。本院二审期间，上诉人提交一张所谓的上诉人张志国与案外人刘长青的电话录音光盘，拟证实被上诉人马小平租赁案外人刘长青厂房进行经营的事实。被上诉人马小平对此份证据的真实性不予认可，并否认与案外人刘长青签订租赁协议。本院认为，上诉人提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供其与被告签订的买卖合同，亦没有提供被告向其支付设备款的证据，且原告提供的录音无法体现其与被告存在买卖合同关系，相反被告提供的证人韩某的证言证实：被告系案外人韩某、张桂珍雇佣的工作人员，被告系代表案外人韩某、张桂珍与原告洽谈的购买微玻璃珠设备事宜，且事后亦是案外人韩某给付原告设备款，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终48号上诉人（原审原告）：张志国，男，1964年7月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马小平，男，1962年11月13日出生，回族，无业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。上诉人张志国因与被上诉人马小平买卖合同纠纷一案……