抵押权纠纷 （2017）鲁02民终8804号

双方争议的焦点问题是：农商行李沧支行对青岛市李沧区环城北路x号x号楼x单元x户的抵押权在主债权诉讼时效期间内是否行使，抵押权是否消灭。王宜洵主张，农商行李沧支行没有在主债权诉讼时效内行使抵押权并获得法院的支持，所以法院不应保护其抵押权。证据为（2012）李商初字第518号民事裁定书、（2014）李商初字第531号民事调解书，这两份裁判文书未对农商行李沧支行有任何支持，法律依据是《物权法》第二百零二条。2012年6月21日的民事起诉状，虽然对涉案房屋的抵押物提出了对优先受偿权的诉讼请求，但是李沧法院没有支持其诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉讼时效因提起诉讼当时人一方提出要求，或者因同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效的期间重新计算。所以2012年民事起诉书及裁定书只能证明农商行李沧支行诉讼时效因提起诉讼而中断，重新计算，并不能证明抵押权因行使而得到法院支持。2014年的判决书及民事调解书证明，诉讼时效因再次起诉诉讼权利中断，诉讼时效重新计算，自2014年7月29日至2016年7月29日。所以农商行李沧支行未在《物权法》二百零二条规定的主债权诉讼时效期间内行使抵押权，也

双方争议的焦点问题是：农商行李沧支行对青岛市李沧区环城北路x号x号楼x单元x户的抵押权在主债权诉讼时效期间内是否行使，抵押权是否消灭。王宜洵主张，农商行李沧支行没有在主债权诉讼时效内行使抵押权并获得法院的支持，所以法院不应保护其抵押权。证据为（2012）李商初字第518号民事裁定书、（2014）李商初字第531号民事调解书，这两份裁判文书未对农商行李沧支行有任何支持，法律依据是《物权法》第二百零二条。2012年6月21日的民事起诉状，虽然对涉案房屋的抵押物提出了对优先受偿权的诉讼请求，但是李沧法院没有支持其诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉讼时效因提起诉讼当时人一方提出要求，或

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终8804号上诉人（原审被告）：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行（原青岛华丰农村合作银行李沧支行）。负责人：李荣鹏，行长。委托诉讼代理人：隋恒建。委托诉讼代理人：张信东，山东正航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宜洵。委托诉讼代理人：孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。……