房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第06655号

樊融与朋悦行公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行期内，樊融足额支付房租，但存在迟延交付的情形，就此，朋悦行公司可依据合同行使权利，但该公司在本次诉讼前从未主张权利，而是继续按照原合同接受租金，本院视为该公司接受了樊融迟延履行义务的行为。现朋悦行公司以此为由拒绝退还樊融押金，本院不予支持。因合同期满，樊融腾退了房租且结清全部费用，朋悦行公司应将所收押金全额返还给樊融。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由北京朋悦行商务服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由北京朋悦行商务服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　辛　荣代理审判员　　朱文君代理审判员　　赵　蕾二〇一五年九月十五日书　记　员　　杜　莹 来源：百度

樊融与朋悦行公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行期内，樊融足额支付房租，但存在迟延交付的情形，就此，朋悦行公司可依据合同行使权利，但该公司在本次诉讼前从未主张权利，而是继续按照原合同接受租金，本院视为该公司接受了樊融迟延履行义务的行为。现朋悦行公司以此为由拒绝退还樊融押金，本院不予支持。因合同期满，樊融腾退了房租且结清全部费用，朋悦行公司应将所收押金全额返还给樊融。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由北京朋悦行商务服务有限公司负担（本判

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06655号上诉人(原审被告)北京朋悦行商务服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号恒欣商务大厦五楼一层108、109室。法定代表人卢田柱，经理。委托代理人崔越洋，男，1982年7月22日出生，北京朋悦行商务服务有限公司职工。被上诉人（原审原告）樊融，女，1984年5月26日出生。上诉人北京朋悦行商务服务有限公司（以下简称朋悦行公……