合同纠纷 （2018）粤03民终20800号
裁判要旨
根据案外人叶忠茂于2011年1月9日与深圳维也纳公司签订的《管理直营店合作协议书》约定，由深圳维也纳公司向叶忠茂派驻酒店总经理和管理团队对嘉兴学院店进行经营管理，因此，嘉兴维也纳公司与深圳维也纳公司之间应为经营管理关系。因案外人叶忠茂仅为嘉兴维也纳公司的法定代表人和股东之一，深圳维也纳公司非嘉兴维也纳公司的股东，且嘉兴维也纳公司成立后并未与深圳维也纳公司、案外人叶忠茂签订协议，因此，嘉兴维也纳公司向深圳维也纳公司支付有关费用的行为，应视为其代为履行了案外人叶忠茂在《管理直营店合作协议书》项下的部分义务，而并不能视为嘉兴维也纳公司自然成为了《管理直营店合作协议书》的相对方，亦不能证明案外人叶忠茂已将《管理直营店合作协议书》项下的权利义务概括转让给了嘉兴维也纳公司。基于此，嘉兴维也纳公司要求深圳维也纳公司返还加盟合作服务费48万元以及赔偿30万元突破了合同法相对性原则，缺乏事实和法律依据，不予支持。就深圳维也纳公司派驻的总经理的签单欠费是否应由深圳维也纳公司承担。根据嘉兴维也纳公司提交的《嘉兴维也纳龙港酒店管理有限公司应收曹国平账目清单》，曹国平确认在嘉兴维也纳公司处进行酒店经营管理期间共
摘要
嘉兴维也纳龙港酒店管理有限公司、深圳市维也纳国际酒店管理有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20800号上诉人（原审原告）：嘉兴维也纳龙港酒店管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环南路2388号。法定代表人：叶忠茂。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市维也纳国际酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗墟社区兴隆街46号首层，二至九层。法定代表人：陈礼明。委托诉讼代理人：……