房屋租赁合同纠纷 （2018）粤03民终6290号
裁判要旨
联城地产公司与智源通公司于2006年10月8日签订的《房地产租赁合同》及《补充条款》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。在租赁期满后，联城地产公司与智源通公司未签订新的租赁合同。维也纳公司与智源通公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》虽然是双方当事人的真实意思表示，但转租期限超过智源通公司剩余租赁期限，该超出部分无效。联城地产公司要求确认维也纳公司与智源通公司签订的《房屋租赁合同书》及《补充协议》自2016年7月1日之后的部分无效的诉讼请求，原审法院予以支持。维也纳公司要求智源通公司继续履行租赁合同项下责任义务的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。维也纳公司主张联城地产公司有过继续出租的承诺，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，而根据维也纳公司所举证据，无法证明该主张，原审法院对此不予认可。维也纳公司要求联城地产公司承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。联城地产公司要求维也纳公司及智源通公司返还涉案房产的诉讼请求，在本案审理过程中，涉案房产
摘要
深圳市维也纳金万利酒店有限公司、深圳市智源通投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终6290号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市维也纳金万利酒店有限公司，住所地：法定代表人：黄月光，总经理。委托诉讼代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东逸生律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：深圳市智源通投资咨询有限公司，住所地：法定代表人：彭海原。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市联城地产……