房屋租赁合同纠纷 （2018）粤03民终427号

本案争议焦点是ＸＸ通公司与相互公司之间的合同效力问题、涉案租赁合同是否继续履行以及违约认定问题、ＸＸ通公司主张的款项返还及损失赔偿问题。第一，关于ＸＸ通公司与相互公司之间的合同效力问题。ＸＸ通公司与相互公司签订的《房屋租赁合同补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，相互公司对涉案物业是否具有处分权不影响合同效力，而仅可能对于合同能否继续履行产生影响。因此，ＸＸ通公司主张涉案租赁合同无效，缺乏依据，一审法院不予支持。第二，关于涉案租赁合同是否继续履行及违约认定问题。首先，关于涉案租赁合同是否仍能继续履行的问题。皇冠公司作为涉案物业的有权处分人，因与案外人即相互公司的合作人存在纠纷，而于2014年11月初对涉案物业采取停水电措施，且之后一直未恢复，导致涉案物业无法正常使用，相互公司亦无证据证明在停水电的情况下其仍能保证物业的正常使用，此后直至皇冠公司控制和收回涉案物业，涉案租赁合同实际上因物业无法正常使用以及皇冠公司收回物业而已无法再继续履行。其次，关于违约认定问题。就相互公司而言，涉案租赁合同系因涉案物业被停水电且随后被皇冠公司控制和收回导致无法继续履

深圳市相互投资有限公司与ＸＸ通供应链服务（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终427号上诉人（原审被告）：深圳市相互投资有限公司。法定代表人：李健，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张健，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯贤滨，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ通供应链服务（深圳）有限公司。法定代表人：陈俊忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，广东巨龙……