房屋租赁合同纠纷 （2018）浙02民终757号
裁判要旨
被告孙弘碧不是涉案房屋的承租人。理由是：1.被告孙弘碧否认其是涉案房屋的承租人；2.被告智拓公司承认自己是涉案房屋的承租人，被告孙弘碧是作为代表人签的名；3.从形式上看，合同虽打印着乙方（承租人）：北仑弘派咨询服务有限公司孙弘碧，但被告孙弘碧是否为承租人可做不同解释，因《凤凰城房产租赁合同》系原告打印，故应按照不利于原告的解释认定，即被告孙弘碧是作为弘派公司的代表人被打印在该处的��4.被告孙弘碧在《凤凰城房产租赁合同》上的签名没有签在乙方后，而签在了乙方代表人后，由此可见当时被告孙弘碧是作为弘派公司的代表人签的名，而不是作为涉案房屋承租人签的名；5.从涉案房屋实际占有使用情况看，被告智拓公司一直在使用涉案房屋，被告孙弘碧曾经是被告智拓公司的法定代表人，个人并未实际使用过涉案房屋；6.从原告开具的增值税专用发票租赁费缴纳人看，原告认可被告智拓公司（米奇儿公司）是租赁人。综上，原告与被告智拓公司签订的《凤凰城房产租赁合同》合法有效，双方均应依约履行；原告与被告智拓公司均承认《凤凰城房产租赁合同》已于2016年9月30日终止，故予以确认；被告智拓公司对原告请求判令被告智拓公司按照每天547
摘要
宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司、宁波市北仑区经济建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终757号上诉人（原审被告）：宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司，住所地宁波市北仑区新碶凤凰城南区1幢103号、105号。法定代表人：孙燕荣，执行董事。委托诉讼代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区经济建设投资有限公司，住所地宁波市北���区新碶明州路……