合伙协议纠纷 （2021）湘04民终94号

本案双方争议的问题在以下几个方面：一、能否确认贺郴州为云府公司的股东问题。根据双方提供的证据分析，可以认定：第一，贺郴州在云府公司成立过程中没有成为公司股东的真实意思表示。贺郴州与其他股东之间没有投资协议、没有股份比例、没有股东权利义务等方面的约定。第二，贺郴州没有向云府公司实际履行出资义务。贺郴州不是48-10号地的原始购买人，是原始购地人将购买的土地份额转让给周跃进，周跃进再转让给贺郴州，现原始购地人彭建民等人已登记成为云府公司的股东，周跃进及贺郴州均是受让原始购地人的股份，只有依据我国《公司法》的相关程序规定得到其他股东的认可才能成为公司的股东，否则，贺郴州与他人之间只存在土地份额转让合同关系，而不能成为云府公司的股东。故贺郴州要求确认为云府公司的股东不符合法律规定，一审法院不予支持。二、能否确认贺郴州所有的衡南县云集云峰路48-10号地块中0.29亩土地对应开发的房产归贺郴州所有，交付门面、房屋及车库，贺郴州支付的建设对价应当是建设开发成本价，而不是买卖对价的问题。本案中贺郴州购买一定的土地份额后在开发的过程中已分得对应的不动产约900平方米，即门面1个、住房6套等，云府公司方

本案双方争议的问题在以下几个方面：一、能否确认贺郴州为云府公司的股东问题。根据双方提供的证据分析，可以认定：第一，贺郴州在云府公司成立过程中没有成为公司股东的真实意思表示。贺郴州与其他股东之间没有投资协议、没有股份比例、没有股东权利义务等方面的约定。第二，贺郴州没有向云府公司实际履行出资义务。贺郴州不是48-10号地的原始购买人，是原始购地人将购买的土地份额转让给周跃进，周跃进再转让给贺郴州，现原始购地人彭建民等人已登记成为云府公司的股东，周跃进及贺郴州均是受让原始购地人的股份，只有依据我国《公司法》的相关程序规定得到其他股东的认可才能成为公司的股东，否则，贺郴州与他人之间只存在土地份额转让合

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终94号 上诉人(原审原告)：贺郴州，男，汉族，1984年6月18日出生。 委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：周跃进，男，汉族，1958年4月24日出生。 被上诉人(原审被告)：李绍青，男，汉族，1964年2月3日出生。 被上诉人(原审被告)：衡阳云府房地产开发股份有限公司，住所地衡南县新县城云……