买卖合同纠纷 （2018）苏05民终761号

普宇公司向顺帆公司购买门窗材料，顺帆公司已送货并安装，双方之间买卖合同关系成立，故本案案由应为买卖合同纠纷。现双方就门窗款进行了结算，普宇公司应按照双方结算的金额进行付款。杭亚成为普宇公司的项目经理，其签字确认的行为应视为普宇公司的行为，对外责任应由普宇公司承担。故一审法院对顺帆公司要求普宇公司支付剩余门窗安装工程款72500元予以支持，对要求杭亚成支付的诉讼请求不予支持。另张浦资产经营公司非合同相对方，顺帆公司提供的证据不足以证实张浦资产经营公司加入普宇公司的债务中，故对顺帆公司该项诉讼请求不予支持。关于利息损失，顺帆公司主张以72500元为基数，从2010年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、昆山市普宇建设安装工程有限公司于判决生效后十日内支付昆山城建顺帆

昆山城建顺帆门窗装潢有限公司与昆山市普宇建设安装工程有限公司、杭亚成等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终761号上诉人（原审原告）：昆山城建顺帆门窗装潢有限公司。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师所律师。委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市普宇建设安装工程有限公司。被上诉人（原审被告）：杭亚成。被上诉人（原审被告）：昆山市张浦资产经营有限责任公司。委托诉讼代理人：王建华，江苏王建……