承揽合同纠纷 （2016）黔05民终1537号

先告状的有理。综上所述，被告熊腾贵反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币5000.00元。二、本案本诉、反诉案件受理费由原告（反诉被告）熊祥林承担。 原审原告（反诉被告）答辩称，一、关于双方是否对建房事宜达成口头协议以及双方对建房款如何约定的答辩。被答辩人在其反诉状中并未否认双方就建房事宜达成“口头协议”的事实，只是对建房价款有异议。事实上，答辩人与被答辩人之间就建房价款的约定为：“以其所应获得国家政策补助资金作为承揽报酬归答辩人所有”。被答辩人在其反诉状中辩称“其于2014年12月21日已向答辩人支付改建费4000元”，根据被答辩人以上陈述，进一步证明答辩人诉称更趋于客观事实。且被答辩人辩称其已向答辩人支付承揽报酬4000.00元，无事实依据，事实上答辩人并未收到被答辩人任何建房款，根据民事诉讼法举证规则之规定，答辩人作为支付承揽报酬义务方，对其主张有义务举证证明。关于答辩人为被答辩人改建的房屋是否存在质量问题以及对被答辩人该损失是否应承担赔偿责任的答辩意见。涉案房屋改建2011年3月，并于2011年10月按期完工，后于2011年12月通过相关政府部门验收合格。后被答辩人已

先告状的有理。综上所述，被告熊腾贵反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币5000.00元。二、本案本诉、反诉案件受理费由原告（反诉被告）熊祥林承担。 原审原告（反诉被告）答辩称，一、关于双方是否对建房事宜达成口头协议以及双方对建房款如何约定的答辩。被答辩人在其反诉状中并未否认双方就建房事宜达成“口头协议”的事实，只是对建房价款有异议。事实上，答辩人与被答辩人之间就建房价款的约定为：“以其所应获得国家政策补助资金作为承揽报酬归答辩人所有”。被答辩人在其反诉状中辩称“其于2014年12月21日已向答辩人支付改建费4000元”，根据被答辩人以上陈述，进一步证明答辩人诉称更趋于客观事实。且被

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1537号 上诉人（原审被告、反诉原告）熊腾贵，男，1968年8月12日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告、反诉原告）陈敏，女，1970年7月15日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）熊祥林，男，1962年7月7日出生，汉族，贵州省……