合伙协议纠纷 （2017）赣08民终1048号

原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。2015年4月，被告将充电站退还原告，双方终止了合伙经营。原告诉称被告违约请求赔偿，缺乏证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄八生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为，应否承担违约赔偿责任。2014年9月，黄八生与谭彩娟签订《合同协议书》，约定黄八生提供充电站设备，谭彩娟提供场地、电源及劳务共同经营电动车充电站，双方属于合伙法律关系。该合同系黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，合同书中关于合作期限及禁止

原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。2015年4月，被告将充电站退还原告，双方终止了合伙经营。原告诉称被告违约请求赔偿，缺乏证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1048号上诉人（原告原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭彩娟，女，1991年4月6日出生，汉族，住吉安市青原区，上诉人黄八生因与被上诉人谭彩娟合伙协议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2016）赣0802民初2280号民事判决，……