房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第456号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《上海市房地产卖合同》（第二版）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。至于上诉人在原审中提交的第三版合同，合同中对付款期限等合同重要内容均作了变更，上诉人称第三版合同是在中介公司的协调下与被上诉人协商一致后形成的，但在被上诉人对此予以否认的情况下，根据被上诉人在原审中提供的中介公司工作人员的调查笔录以及上诉人在原审庭审中的陈述，该合同是在被上诉人不在场的情况下形成的，并由中介公司自己发布在网上，合同上也没有双方当事人的签名，不能认定买卖双方对此已形成合意，故该第三版合同并未成立，双方当事人仍应按照双方签名确认的第二版买卖合同履行。因而，对上诉人要求解除《上海市房地产买卖合同》（第三版）的上诉请求，本院不予支持。在合同履行过程中，诉人在签订第二版合同的第二天才知道系争房屋的买卖需先行政审。鉴于在签订买卖合同时，被上诉人与中介公司均未将系争房屋的买卖需先行政审这一情况向上诉人披露，而合同约定的上诉人应支付后续房款的期限均在政审结果出来之前，在此情况下，由于政审结果不明，上诉人出于不安抗辩，迟延支付后续

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《上海市房地产卖合同》（第二版）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。至于上诉人在原审中提交的第三版合同，合同中对付款期限等合同重要内容均作了变更，上诉人称第三版合同是在中介公司的协调下与被上诉人协商一致后形成的，但在被上诉人对此予以否认的情况下，根据被上诉人在原审中提供的中介公司工作人员的调查笔录以及上诉人在原审庭审中的陈述，该合同是在被上诉人不在场的情况下形成的，并由中介公司自己发布在网上，合同上也没有双方当事人的签名，不能认定买卖双方对此已形成合意，故该第三版合同并未成立，双方当事人仍应按照双方签名

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第456号上诉人（原审原告、反诉被告）孙锦程。上诉人（原审原告、反诉被告）刘菊蓉。上诉人（原审原告、反诉被告）孙川。法定代理人孙锦程（系孙川之父），年籍详上。三上诉人之共同委托代理人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。三上诉人之共同委托代理人胡骁，上海圣瑞敕律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）周燕芬。被上诉人（原审被告、……