共有物分割纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2886号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明的事实，涉案202室、三林路房屋2安置房屋的取得源自于原由被继承人屠某承租、李丙1与潘丙作为同住人的长乐路公有房屋被拆迁。被继承人屠某与李丙1、潘丙均系被安置对象，对于各被安置人员于安置房屋中可享有的份额，虽在本案中存在着一份形成于2000年4月27日的“家庭协议”一份，但该协议是否征得了所有被安置人员的确认，仅依现有的证据材料无从判定。虽相关当事人对涉案房屋的使用状态客观存在，但因相关权益人特别是被继承人屠某于生前也始终未完成交付相关费用、实现产权登记专属于某人的状态，故法院有理由认定相关权益人并未最终就此达成一致的处分意见。原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对动迁安置中各被拆迁人可获得利益的确认，有据可依，在确认各继承人可承继的继承份额时也充分考虑了各继承人履行赡养义务的内容与方式。故原审法院对涉案纠纷的定性与处断方式于法无悖，本院对此予以认同。三上诉人的上诉请求，本院均不予支持。综上，依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明的事实，涉案202室、三林路房屋2安置房屋的取得源自于原由被继承人屠某承租、李丙1与潘丙作为同住人的长乐路公有房屋被拆迁。被继承人屠某与李丙1、潘丙均系被安置对象，对于各被安置人员于安置房屋中可享有的份额，虽在本案中存在着一份形成于2000年4月27日的“家庭协议”一份，但该协议是否征得了所有被安置人员的确认，仅依现有的证据材料无从判定。虽相关当事人对涉案房屋的使用状态客观存在，但因相关权益人特别是被继承人屠某于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2886号上诉人（原审原告）李乙，*出生，汉族，户籍地***。上诉人（原审原告）潘丙，*出生，汉族，户籍地户籍地***。上诉人（原审被告）李甲，*出生，汉族，户籍地户籍地***。被上诉人（原审被告）李丁，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）李甲1，*出生，汉族，住户籍地***。被上诉人（原审被告）李乙1，*出生，汉族……