租赁合同纠纷 （2018）粤0106民初26184号
裁判要旨
猫步公司与杜树喜签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。 协议签订后，猫步公司已向杜树喜交付案涉车辆，其作为承租方应按合同约定支付相应租金。 杜树喜抗辩因车辆系非营运车辆，导致其无法正常营运并造成经济损失12500元，但并未提交证据证明，本院不予采信。 案涉纠纷发生在2016年6月，有关三年诉讼时效的规定系从2017年10月1日开始施行，本案于2018年10月17日起诉，并未超过三年的诉讼时效，故本院对杜树喜的该项抗辩亦不采信。 案涉车辆租赁期间为2016年6月2日至2016年8月25日，杜树喜仅支付首月租金4500元，尚欠2016年7月2日至2016年8月25日的租金4500元及车辆占用费3450元。 本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。 因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还杜树喜或冲抵租金，本案抵扣后，猫步公司还应向
摘要
广州猫步汽车租赁有限公司与杜树喜租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26184号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。 法定代表人：张文。 委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。 委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。 被告：杜树喜，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-……