排除妨害纠纷 （2017）吉08民终1150号

刘作荣、刘作范、刘作敏主张被告所建设的4个车库系违规建设并影响其房屋的使用，其所举证据无法证明被告所建设的4个车库系违规，且其房屋实际占用被告的土地面积，同时亦未举出证据证明被告建设的4个车库对造成其房屋的窗户无法打开使用，雨水无法流淌，墙体被破坏。刘作荣、刘作范、刘作敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘作荣、刘作范、刘作敏的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元由刘作荣、刘作范、刘作敏负担。本院审理查明，刘作荣、刘作敏、刘作范临江市大成房地产开发有限公司开发建设的大成花园小区系相邻关系。三上诉人主张对方未按规定留出1.88米而只留出1.08米建设了车库严重影响了其楼房的使用。被上诉人提供了相应的证据证明工程经规划审批，现已经验收合格使用至今，是合法建筑，不应排除妨害。本院认为，刘作荣、刘作敏、刘作范起诉系排除妨害纠纷。排除妨害纠纷是妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。现三上诉人与临江市大成房地产开发有限公司开发建设的大成花

刘作荣、刘作范、刘作敏主张被告所建设的4个车库系违规建设并影响其房屋的使用，其所举证据无法证明被告所建设的4个车库系违规，且其房屋实际占用被告的土地面积，同时亦未举出证据证明被告建设的4个车库对造成其房屋的窗户无法打开使用，雨水无法流淌，墙体被破坏。刘作荣、刘作范、刘作敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘作荣、刘作范、刘作敏的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元由刘作荣、刘作范、刘作敏负担。本院审理查明，刘作荣、刘作敏、刘作范临江市大成房地产开发有限公司开

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终1150号上诉人（原审原告）：刘作荣，现住镇赉县。上诉人（原审原告）：刘作敏，现住辽宁省鞍山市。上诉人（原审原告）：刘作范，现住大安市。三上诉人委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临江市大成房地产开发有限公司，住所地吉林省大安市。法定代表人：王成祥，经理。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律……