民间借贷纠纷 （2017）浙01民终4385号

姚亦明所提异议成立，对证人证言与本案的关联性不予认定。经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，借据系姚亦明与项柏春、李利琴双方借贷关系的真实反映，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。根据证据规则，还款应由项柏春、李利琴举证，现二人提供转账记录证明通过银行转账给陈祥20000元，对于另外交给陈祥40000元并无证据支持；而姚亦明承认收到还款32000元，系自认，原审法院据此认定还款数额并无不当。关于项柏春、李利琴所提还款责任及数额的意见不予采纳。本案借款实际由谁使用不能改变项柏春、李利琴的借款人身份，也不能因此免除其相应责任。并且詹云聪在一审中自认系借款实际使用人，一审庭审后，詹云聪已经交给项柏春68000元，项柏春、李利琴更无理由拒绝履行还款责任。综上，项柏春、李利琴的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人项柏春、李利琴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　王依群代理审判员　　丁英

姚亦明所提异议成立，对证人证言与本案的关联性不予认定。经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，借据系姚亦明与项柏春、李利琴双方借贷关系的真实反映，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。根据证据规则，还款应由项柏春、李利琴举证，现二人提供转账记录证明通过银行转账给陈祥20000元，对于另外交给陈祥40000元并无证据支持；而姚亦明承认收到还款32000元，系自认，原审法院据此认定还款数额并无不当。关于项柏春、李利琴所提还款责任及数额的意见不予采纳。本案借款实际由谁使用不能改变项柏春、李利琴的借款人身份，也不能因此免除其相应责任。并且詹云聪在一审中自认系借款实际使用人，一审庭审后，詹云

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4385号上诉人（原审被告）：项柏春，男，1959年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：李利琴，女，1961年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人共同委托诉讼代理人：颜琦达，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚亦明，男，1980年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：……