运输合同纠纷 （2017）鲁04民终720号

原告许宝启按照被告杨玉臣的要求提供运输服务，由被告支付运费，原、被告之间形成运输服务合同法律关系，原告共计为被告运输土方1，776车次，原、被告均无异议，对该法律关系及相关事实法院均予以确认。对每车的运费报酬原告主张是每车25元，高于被告认可的每车20元，对此原告应负举证责任，现原告没有提供充分有效的证据予以证明，且在兴隆村村委会相关人员在场并出具凭据时原、被告双方亦未达成一致，故宜确认运费报酬为每车20元。原、被告既对所运土方车数无异议，被告又对所运的总土方数产生异议，并进而认为被告每车所运土方不符合要求，被告应对其异议负举证责任，现被告提交《评估报告书》，原告对此不予认可。法院认为该《评估报告书》虽是单方委托，可综合其内容及其与本案的关系对其证据效力予以确认。该《评估报告书》确认两处塘坑回填的深度为2.7米及深度1.8米，根据评估报告书的内容，仅系取点一处或两处所确认，并没有全面反映出本案系回填塘坑的特征；同时，本案塘坑的回填时间为2015年6月，评估的基准日为2016年8月18日，在回填时及其后土方已经过车辆碾压和自然沉降，该《评估报告书》没有考虑运输中的土方体积与评估的基准日土

原告许宝启按照被告杨玉臣的要求提供运输服务，由被告支付运费，原、被告之间形成运输服务合同法律关系，原告共计为被告运输土方1，776车次，原、被告均无异议，对该法律关系及相关事实法院均予以确认。对每车的运费报酬原告主张是每车25元，高于被告认可的每车20元，对此原告应负举证责任，现原告没有提供充分有效的证据予以证明，且在兴隆村村委会相关人员在场并出具凭据时原、被告双方亦未达成一致，故宜确认运费报酬为每车20元。原、被告既对所运土方车数无异议，被告又对所运的总土方数产生异议，并进而认为被告每车所运土方不符合要求，被告应对其异议负举证责任，现被告提交《评估报告书》，原告对此不予认可。法院认为该《评估

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终720号上诉人（原审原告）：许宝启，男，1972年2月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨玉臣，男，1950年6月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。上诉人许宝启因与被上诉人杨玉臣运输服务合……