金融借款合同纠纷 （2016）沪02民终4883号

鉴于系争《个人贷款商户联保协议》第6.2条明确约定，“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此无效或减免”“，第12.4.1条约定，“本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，贷款人有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利”，刘洁主张《个人贷款商户联保协议》无效，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,898.00元，公告费人民币500元，由上诉人刘洁负担。本判决为终审判决。审判长　符　望审判员　商建刚审判员　金　冶二〇一六年七月二十一日书记员　张　煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，

鉴于系争《个人贷款商户联保协议》第6.2条明确约定，“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此无效或减免”“，第12.4.1条约定，“本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，贷款人有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利”，刘洁主张《个人贷款商户联保协议》无效，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4883号上诉人(原审被告)刘洁，女，1969年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张由，上海市申泰和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人吕虹，该支行行长。委托代理人王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海云丹茶艺市场经营管理有限公司，……