承揽合同纠纷 （2013）浙衢商终字第445号

上诉人提交的两份询价单不属新的证据，且询价单表明的只是目前的市场报价，与本案合同价格不具可比性，对该证据本院不予认定。被上诉人吉x公司未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案双方对吉x公司承揽加工、安装案涉合同项下设备的事实无异议，争议的焦点主要集中在2800元／吨的价格是否包含安装费，及油漆和安装罐体费用负担主体、退回钢材折价标准、吉x公司是否存在违约行为等。关于2800元／吨结算价格是否包含安装费问题。从合同第一条“加工设备”内容看，合同结算价格主要包括三种：201-209项按照2800元／吨计算、210项按工时计算、211项按3000元／吨计算，争议焦点主要集中在201-209项是否包括安装。上诉人碧xx公司认为，结合合同第一条、第三条及其余多项条款，201-209项设备均需完成安装工作；被上诉人吉x公司认为，合同第一条表明是“加工设备”内容，并不包含安装工作，而合同条款之所以多处提及安装，是因为210项按照工时计算的内容是安装工作。根据法律规定，合同内容约定不明，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍然不能确定的，可按照订立合同时履行地

上诉人提交的两份询价单不属新的证据，且询价单表明的只是目前的市场报价，与本案合同价格不具可比性，对该证据本院不予认定。被上诉人吉x公司未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案双方对吉x公司承揽加工、安装案涉合同项下设备的事实无异议，争议的焦点主要集中在2800元／吨的价格是否包含安装费，及油漆和安装罐体费用负担主体、退回钢材折价标准、吉x公司是否存在违约行为等。关于2800元／吨结算价格是否包含安装费问题。从合同第一条“加工设备”内容看，合同结算价格主要包括三种：201-209项按照2800元／吨计算、210项按工时计算、211项按3000元／吨计算，争议焦点主要集中在

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第445号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江碧xxxx材料有限公司。法定代表人：汪x。委托代理人（特别授权代理）：管xx。被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江吉x**科技有限公司。法定代表人：琚xx。委托代理人（特别授权代理）：王xx。委托代理人（特别授权代理）：龚xx。上诉人浙江碧xx阻燃材料有限公司（以下简称“碧xx公司”）为与被……