房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终227号

根据双方提供的证据及庭审中陈述可知，《房屋租赁合同》中约定的房屋坐落系历下区芙蓉街164号，但泉城路街道办事处提供的国有土地使用证、简易建筑工程许可证上记载的均系历下区芙蓉街164号-1，且土地使用者为泉办芙蓉街居委会。根据董华提交的房屋所有权证复印件，虽然泉城路街道办事处称系复印件，对其真实性不认可，但结合董华与案外人王玉签订的房屋租赁合同，首先，若历下区芙蓉街164号与历下区芙蓉街164号-1确系同一地址，但根据现有证据可知房屋登记与土地登记地址不一致；其次，若历下区芙蓉街164号与历下区芙蓉街164号-1系不同地址，但双方签订的《房屋租赁合同》中约定的房屋系位于历下区芙蓉街164号，并不是164号-1；最后，泉城路街道办事处提供的现有证据并不能证明其要求董华腾退并交付的历下区芙蓉街164号-1与《房屋租赁合同》中约定的房屋系同一房屋。综上，一审法院认为，泉城路街道办事处要求董华腾退并交付历下区芙蓉街164号-1房屋及支付房屋占有使用费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回济

根据双方提供的证据及庭审中陈述可知，《房屋租赁合同》中约定的房屋坐落系历下区芙蓉街164号，但泉城路街道办事处提供的国有土地使用证、简易建筑工程许可证上记载的均系历下区芙蓉街164号-1，且土地使用者为泉办芙蓉街居委会。根据董华提交的房屋所有权证复印件，虽然泉城路街道办事处称系复印件，对其真实性不认可，但结合董华与案外人王玉签订的房屋租赁合同，首先，若历下区芙蓉街164号与历下区芙蓉街164号-1确系同一地址，但根据现有证据可知房屋登记与土地登记地址不一致；其次，若历下区芙蓉街164号与历下区芙蓉街164号-1系不同地址，但双方签订的《房屋租赁合同》中约定的房屋系位于历下区芙蓉街164号，并不

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终227号上诉人(原审原告)：济南市历下区人民政府泉城路街道办事处，住所地济南市。负责人：张旭刚，主任。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊卿，男，1984年6月6日出生，汉族，该办事处国民经济科负责人，住济南市。被上诉人(原审被告)：董华，女，1971年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张……