合伙协议纠纷 （2019）闽06民终2219号

林耀煌系香港特别行政区居民，本案属涉港商事纠纷。双方未选择合同争议应适用的法律，因双方行为发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即适用中华人民共和国内地法律为准据法。林耀煌认为与郑清福系合伙关系，郑清福否认与林耀煌存在合伙关系，且双方未签订书面合伙合同，林耀煌提供证人苏建德、陈燕香证言未能证明双方具有口头合伙协议，林耀煌也未能提供其他证据证明合伙关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该院无法认定双方具备合伙关系。故林耀煌的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

林耀煌系香港特别行政区居民，本案属涉港商事纠纷。双方未选择合同争议应适用的法律，因双方行为发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即适用中华人民共和国内地法律为准据法。林耀煌认为与郑清福系合伙关系，郑清福否认与林耀煌存在合伙关系，且双方未签订书面合伙合同，林耀煌提供证人苏建德、陈燕香证言未能证明双方具有口头合伙协议，林耀煌也未能提供其他证据证明合伙关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2219号 上诉人（原审原告）：林耀煌，男，1968年3月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区海岸街100号，香港永久性居民身份证号码H449915（A）。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑清福，男，1985年5月5日出生，汉……