追偿权纠纷 （2016）苏05民辖终491号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，南湖公司与凯帝公司所签《备忘录》是双方合意，有关争议解决方式（即在张家港市诉讼）的约定明确具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，约定有效，当事人理应受其约束。南湖公司诉讼来院符合法律规定和双方约定，该院具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，除凯帝公司外，还有多名被告，各被告是否应承担民事责任、应承担何种民事责任涉及案件实体的处理，不能以此否定南湖公司与凯帝公司关于诉讼管辖的约定。综上，泛华实业公司和泛华建设公司的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回泛华实业公司和泛华建设公司对本案管辖权提出的异议。泛华
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，南湖公司与凯帝公司所签《备忘录》是双方合意，有关争议解决方式（即在张家港市诉讼）的约定明确具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，约定有效，当事人理应受其约束。南湖公司诉讼来院符合法律规定和双方约定，该院具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终491号上诉人（原审被告）泛华凯城（常熟）实业有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号。法定代表人何立荣。上诉人（原审被告）泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人杨天举。被上诉人（原审原告）常熟市南湖建筑有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇荷花村9组。法定代表人包国祥，该公司董事长。被……