劳动合同纠纷 （2014）常民终字第2051号

新城公司常州分公司领取有营业执照，依照法律规定，可以作为用人单位与李亚萍签订劳动合同。双方签订的劳动合同合法有效，新城公司常州分公司与李亚萍均应按照劳动合同约定及法律、法规的规定全面履行各自的义务。新城公司常州分公司虽然是以用人单位的名义与李亚萍签订劳动合同，但其不具备独立法人资格，即在法律上不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任仍然应由具有独立法人资格的新城公司承担。新城公司常州分公司实施的民事行为受新城公司的监督和管理，其行为代表着新城公司。诉讼中，新城公司、新城公司常州分公司陈述意见一致。故新城公司有权依法调动李亚萍。虽然李亚萍认为2013年11月26日至新城首府进行了考勤，但同时认为考勤后即离开，未提供劳动，也未办理请假手续；根据新城公司、新城公司常州分公司提供的证据，未有李亚萍于11月26日考勤记录；李亚萍也未提供11月26日考勤后不上班具有正当理由的证据或者依照规章制度规定办理了请假手续。故法院认定李亚萍在2013年11月26日至28日期间属于旷工。规章制度规定，旷工三日即视为严重违纪，李亚萍也应该知晓该规定，但是李亚萍毕竟在11月25日针对调整岗位提出过异议，并为此发生

新城公司常州分公司领取有营业执照，依照法律规定，可以作为用人单位与李亚萍签订劳动合同。双方签订的劳动合同合法有效，新城公司常州分公司与李亚萍均应按照劳动合同约定及法律、法规的规定全面履行各自的义务。新城公司常州分公司虽然是以用人单位的名义与李亚萍签订劳动合同，但其不具备独立法人资格，即在法律上不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任仍然应由具有独立法人资格的新城公司承担。新城公司常州分公司实施的民事行为受新城公司的监督和管理，其行为代表着新城公司。诉讼中，新城公司、新城公司常州分公司陈述意见一致。故新城公司有权依法调动李亚萍。虽然李亚萍认为2013年11月26日至新城首府进行了考勤，但同时认为

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2051号上诉人（原审原告）江苏新城物业服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇广电中路15号1-15号。法定代表人徐国平，该公司董事长。上诉人（原审原告）江苏新城物业服务有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街168号。负责人吴倩倩，该分公司经理。两上诉人共同委托代理人陶立元。被上诉人（原审被告）李亚萍。上诉人江苏新城物业服……