农村土地承包合同纠纷 （2014）海南一中民三终字第12号

本案诉讼争议的焦点是：一、95年合同是否有效，是否应当履行；二、许书国承包地超占土地是否归还南海农场以及是否造成该场经济损失5.75万元（含租金4万元与逾期违约金）；三、95年合同的土地租金即南海农场主张的福利基金应当如何计算，是否应当向南海农场缴纳。原审法院具体分析如下：一、关于95年合同是否有效，是否应当履行问题。双方当事人对96、99、04年合同均无异议，上述合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。95年合同是许书国与南海农场内部机构连队签订，时间在96、99、04年合同之前，且其土地范围均与该三份合同约定的范围基本重合，合同的履行期限亦在后三份合同约定的期限内，并得到南海农场的追认，双方也确认在签订后三份合同时并未解除或终止95年合同，故95年合同亦是双方当事人的真实意思表示，是合法有效合同，应受法律保护，许书国应当依约履行。许书国辩解称大岭队不具备订立95年合同的主体资格，该合同无效，理由不足，不予支持。二、关于许书国承包地超占土地是否归还南海农场以及是否造成该场经济损失5.75万元（含租金4万元与逾期违约金）问题。原审法院认为，双方当事人96年后签订

本案诉讼争议的焦点是：一、95年合同是否有效，是否应当履行；二、许书国承包地超占土地是否归还南海农场以及是否造成该场经济损失5.75万元（含租金4万元与逾期违约金）；三、95年合同的土地租金即南海农场主张的福利基金应当如何计算，是否应当向南海农场缴纳。原审法院具体分析如下：一、关于95年合同是否有效，是否应当履行问题。双方当事人对96、99、04年合同均无异议，上述合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。95年合同是许书国与南海农场内部机构连队签订，时间在96、99、04年合同之前，且其土地范围均与该三份合同约定的范围基本重合，合同的履行期限亦在后三份合同约定的期限内，

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民三终字第12号上诉人（原审被告）许书国。委托代理人高红梁,海南颍川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海南省国营南海农场。法定代表人李国庆，场长。委托代理人宋军，该场国土科科长。委托代理人徐金豹，该场法律顾问。上诉人许书国因与被上诉人海南省国营南海农场（以下简称南海农场）土地承包经营合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2013……