房屋买卖合同纠纷 （2021）粤19民终1592号

本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方提起的上诉，本案二审的争议焦点为：大和公司应向许伟返还的款项金额及利息的认定问题。对此，本院分析如下：首先，案涉《商铺委托经营协议》是在案涉《商铺使用权转让合同》的基础上签订的，是以许伟取得商铺使用权为前提，而《商铺使用权转让合同》依法被认定为无效，《商铺委托经营协议》也应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得财产，应当予以返还。大和公司因前述两份合同实际取得的财产为转让款184200元，故一审法院认定大和公司向许伟返还转让款184200元并无不当。其次，大和公司不仅负有返还转让款本金的义务，而且作为法定孳息的相关转让款利息亦应一并返还，该部分利息不应作为合同无效造成的损失进行分摊。一审法院参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）予以计算，合理有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人许伟、大和公司的上诉请求均于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事

本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方提起的上诉，本案二审的争议焦点为：大和公司应向许伟返还的款项金额及利息的认定问题。对此，本院分析如下：首先，案涉《商铺委托经营协议》是在案涉《商铺使用权转让合同》的基础上签订的，是以许伟取得商铺使用权为前提，而《商铺使用权转让合同》依法被认定为无效，《商铺委托经营协议》也应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得财产，应当予以返还。大和公司因前述两份合同实际取得的财产为转让款184200元，故一审法院认定大和公司向许伟返还转让

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1592号上诉人（一审原告）：许伟，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码为429×××××××********。委托诉讼代理人：张纯杰，广东广建律师事务所律师。上诉人（一审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区××××××××××××××××，统一社会信用代……