劳动合同纠纷 （2016）沪01民终7940号

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。庭审中，博斯特公司明确是同时依据《劳动合同法》第39条第2项和第3项解除劳动合同。本案中，对于2014年10月21日和2014年11月26日的报价单，徐楠存在两处错误：1、未遵守报价流程，冒充销售人员“胡某”签名；2、将本应发给上海A有限公司的报价单错发给了B公司。对照法律规定与博斯特公司处的员工手册，基于以下几点理由，原审法院认为徐楠的行为确有不妥，违反了博斯特公司的正常经营管理秩序，但严重程度尚不足以导致博斯特公司有权解除劳动合同：1、徐楠代签名的是报价单，性质上属于要约而非合同，之后上海A有限公司盖章回传的合同也并非这份代签名的报价单，故仲裁认定徐楠的行为系属“越权签署合同、对外做出承诺等行为”依据不足。且从徐楠和案外人胡某的对话录音来看，徐楠制作的报价单内容确实是按照胡某的指令填写的，胡某知道代签名的情况也未提出反对，代签名行为并未实质上改变报价单的内容，难言徐楠的行为是严重违反用人单位规章制度；2、徐楠在邮件中承认2014年10月21日的服务报价单存在问题，未提及2

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。庭审中，博斯特公司明确是同时依据《劳动合同法》第39条第2项和第3项解除劳动合同。本案中，对于2014年10月21日和2014年11月26日的报价单，徐楠存在两处错误：1、未遵守报价流程，冒充销售人员“胡某”签名；2、将本应发给上海A有限公司的报价单错发给了B公司。对照法律规定与博斯特公司处的员工手册，基于以下几点理由，原审法院认为徐楠的行为确有不妥，违反了博斯特公司的正常经营管理秩序，但严重程度尚不足以导致博斯特公司有权解除劳动合同：1、徐楠代签名的是报价单，性质上属于要约而非合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7940号上诉人（原审被告）博斯特（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区松东路330号。法定代表人Jean-LucCACHIN，总经理。委托代理人马郁莉，女，该公司工作人员。委托代理人杨杰，上海保华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐楠，女，1979年1月11日生，汉族，住上海市。委托代理人王宏，上海申渝律师事务所律师。上诉人博斯特……