民间借贷纠纷 （2019）闽民申1350号
裁判要旨
本案争议焦点是：讼争款项系投资款还是借款；陈维忠是否系《借款合同》主体；本案应还款数额是多少；庄丹红是否承担本案还款责任。 （一）讼争款项系投资款还是借款的认定 案涉2016年1月15日签订的《借款合同》载明“经结算”欠高西华“借款100万元”，对讼争款项由来和性质有明确约定。 虽然高西华与陈维忠于2013年12月18日曾签订《入股分红合同协议书》，但协议书中只有高西华享有收益而无负担投资风险的约定，同时案涉银行流水体现的陈维忠一方的还款情况，与高西华向陈维忠转账交付的包含协议书所涉220万元，共计250万元款项为基数，以及高西华主张的《借款合同》签订前后分别约定月利率3%和2.5%的情况能够相符。 故本案的法律关系符合民间借贷法律关系特征，原判决对本案基础法律关系性质的认定并无不当。 （二）陈维忠是否系《借款合同》主体的认定 案涉《借款合同》载明和语公司和陈维忠“共同尚欠”高西华借款，合同落款处“借款人”一栏有和语公司盖章和陈维忠签字，讼争款项亦是汇入陈维忠的银行账户由陈维忠收取，故原判决认定陈维忠系《借款合同》主体并应承担本案还款责任并无不当。 （三）本案应还款数额的认定 《
摘要
庄丹红、高西华民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄丹红，女，1983年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施彦军，福建炜杰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高西华，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：泉州和语……