合伙协议纠纷 （2014）衡中法民三终字第230号

2013年8月1日，上诉人刘国平、被上诉人刘海洋、刘启恒就刘启恒退出合伙，退还刘启恒股金事宜达成了《协议合同书》，该协议第八条约定：在退出股东，股金没有收回前，经营者悄悄变卖转让酒楼欠条金额作十倍罚款，上告法院收其房产权。根据该条约定，刘国平、刘海洋在未付清刘启恒股金前，不得转让酒楼。否则，刘启恒有权提起诉讼。而根据本案双方当事人已认可的事实，刘国平、刘海洋在尚有200000元股金未付给刘启恒的情况下，违反约定于2014年5月左右将酒楼转让他人，已构成违约，虽经刘启恒催要，刘海洋已归还100000元股金，但因尚有100000元股金未予归还，刘启恒依照约定向法院提起诉讼，符合法律规定，故刘国平提出本案欠款的归还时间未到，刘启恒起诉不符合法律规定的上诉理由不成立，本院不予支持。另根据刘国平、刘海洋、刘启恒签订的《协议合同书》，刘启恒退伙后，刘国平、刘海洋系三人原经营的酒楼的合伙人，对于退还刘启恒的400000元股金，亦是由刘国平、刘海洋共同偿还。且刘国平、刘海洋在2013年9月1日出具给刘启恒的欠条上也均作为债务人对尚未归还给刘启恒的股金签名确认。故对于本案未归还给刘启恒的100000元股

2013年8月1日，上诉人刘国平、被上诉人刘海洋、刘启恒就刘启恒退出合伙，退还刘启恒股金事宜达成了《协议合同书》，该协议第八条约定：在退出股东，股金没有收回前，经营者悄悄变卖转让酒楼欠条金额作十倍罚款，上告法院收其房产权。根据该条约定，刘国平、刘海洋在未付清刘启恒股金前，不得转让酒楼。否则，刘启恒有权提起诉讼。而根据本案双方当事人已认可的事实，刘国平、刘海洋在尚有200000元股金未付给刘启恒的情况下，违反约定于2014年5月左右将酒楼转让他人，已构成违约，虽经刘启恒催要，刘海洋已归还100000元股金，但因尚有100000元股金未予归还，刘启恒依照约定向法院提起诉讼，符合法律规定，故刘国平提

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三终字第230号上诉人（原审被告）刘国平。委托代理人周绍盛，衡阳县井头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘启恒。被上诉人（原审被告）刘海洋。上诉人刘国平因与被上诉人刘启恒、刘海洋合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于……