合资、合作开发房地产合同纠纷 （2020）鲁07民初1153号

从双方签订的合作意向协议书及联合开发合同约定看，双方合作方式为，被告提供拆迁腾空规划建设用地，置换原告该宗土地上投资开发建设的部分房产。被告具体义务主要为，负责拆迁、协助原告就所涉土地完成出让手续、协助原告享有旧村改造优惠政策，以使合作项目顺利进行，即被告主要义务在于协助原告对所涉项目顺利开发。从合同实际履行看，被告已按约定将所涉土地腾空，但原告需要完成土地出让手续方能取得所涉土地使用权。因国有土地使用权出让由市、县人民政府土地管理部门依照相关法律规定组织实施，被告并非所涉土地使用权出让人，现亦无证据证实被告对原告取得涉案土地使用权设有障碍；且从当地政府会议纪要看，当地政府对双方当事人合作开展城中村改造持支持态度。此种情形下，原告所主张的被告不能将约定土地使用权交付其使用的主张不能成立。另从原告所主张要求返还和支付的款项看，因并非被告原因导致原告不能取得剩余土地使用权，原告关于被告应支付原告多交付的安置房面积对应款项缺乏事实依据。关于被告借原告的款项及小区车库和储藏室回购问题，根据双方约定，系通过商业保障房置换抵减，或待原告交付被告后由被告变现后付清。关于“五金”费用问题，实质系原告为

从双方签订的合作意向协议书及联合开发合同约定看，双方合作方式为，被告提供拆迁腾空规划建设用地，置换原告该宗土地上投资开发建设的部分房产。被告具体义务主要为，负责拆迁、协助原告就所涉土地完成出让手续、协助原告享有旧村改造优惠政策，以使合作项目顺利进行，即被告主要义务在于协助原告对所涉项目顺利开发。从合同实际履行看，被告已按约定将所涉土地腾空，但原告需要完成土地出让手续方能取得所涉土地使用权。因国有土地使用权出让由市、县人民政府土地管理部门依照相关法律规定组织实施，被告并非所涉土地使用权出让人，现亦无证据证实被告对原告取得涉案土地使用权设有障碍；且从当地政府会议纪要看，当地政府对双方当事人合作开展

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初1153号 原告：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**。 法定代表人：张玉强，董事长。 委托诉讼代理人：陈龙，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：安丘市兴安街道办事处三合居民委员会，住，住所地：安丘市兴安街道三合村永安路北段/div> 法定代表人：李相军，村主任。 委托诉讼代理人：董士合，男，村支部委员。 委……