买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终394号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，盛基公司与大田公司分别在2015年7月、2016年3月签订的《供货合同》中约定“双方当事人可向原告方人民法院起诉”、“双方当事人可向工程所在地人民法院起诉”，该约定明确有效。本案原告方住所地及工程所在地均在无锡市××山区，属原审法院辖区，原审法院认定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。大田公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 富建文代理审判员 符 敏二〇一七年五月二十三日书 记 员 耿植峰 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，盛基公司与大田公司分别在2015年7月、2016年3月签订的《供货合同》中约定“双方当事人可向原告方人民法院起诉”、“双方当事人可向工程所在地人民法院起诉”，该约定明确有效。本案原告方住所地及工程所在地均在无锡市××山区，属原审法院辖区，原审法院认定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。大田公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终394号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪建材广场二期L-1-409室。法定代表人：高增会，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡盛基建材有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村。法定代表人：魏进，该公司总经理。上诉人江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司）因与被上诉人……