买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第01062号

超凡公司与中建公司签订的购销合同未违法相关法律法规的规定，合法有效。中建公司同意解除其与超凡公司于2010年4月20日签订的购销合同，原审法院予以确认。中建公司对结欠超凡公司价款的金额、超凡公司的送货日期、其向超凡公司支付价款的时间均无异议，原审法院予以确认。中建公司未按约支付价款，系违约方，应承担违约责任。双方在合同中约定的违约金的计算方式为已发生货款总金额的日千分之一的违约金，中建公司主张约定的违约金过高，要求调整。对此，原审法院认为，逾期付款违约金是否应予调整，应以逾期付款的损失为衡量依据，并综合衡量合同履行的程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，以补偿性为主、以惩罚性为辅，根据公平原则与诚实信用原则综合予以权衡。超凡公司提供的还款协议及支票存根，仅能证明其与案外人瑞拓公司就货款、赔偿金等事宜达成一致意见，无法证明超凡公司向中建公司所供应货物即其向瑞拓公司所购，且即使中建公司未按约付款亦不能免除超凡公司向瑞拓公司的付款义务；在2015年3月19日原审法院组织证据交换时超凡公司对于主张的违约金称无证据提供，并在此后提供了落款日期为2015年3月31日的还款协议，存在补制证据嫌疑，

超凡公司与中建公司签订的购销合同未违法相关法律法规的规定，合法有效。中建公司同意解除其与超凡公司于2010年4月20日签订的购销合同，原审法院予以确认。中建公司对结欠超凡公司价款的金额、超凡公司的送货日期、其向超凡公司支付价款的时间均无异议，原审法院予以确认。中建公司未按约支付价款，系违约方，应承担违约责任。双方在合同中约定的违约金的计算方式为已发生货款总金额的日千分之一的违约金，中建公司主张约定的违约金过高，要求调整。对此，原审法院认为，逾期付款违约金是否应予调整，应以逾期付款的损失为衡量依据，并综合衡量合同履行的程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，以补偿性为主、以惩罚性为辅，根据公平原

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第01062号上诉人（原审原告）上海超凡木业有限公司，住所地上海市松江新闵经济开发区。法定代表人陈慧中，该公司总经理。委托代理人孙玲骅，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人郭泽坤，上海四维乐马律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中建四局第一建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市松柏巷一号。法定代表人李毅，该公司总经理。委托代理人包永……