民间借贷纠纷 （2015）榕民再终字第80号

双方当事人对林同平、林莲英最初向林玉平借款61000元，约定按月利率3%计息的事实无异议，本院予以确认。上诉人林同平、林莲英主张林玉平丈夫林孝丰签名出具的《协议书》证明借款已还清。但《协议书》系“林同平、林莲英与林玉平、林绍斌经充分协商”达成的，却未见上述四人签名，仅有林孝丰的签名，此举不符常理，形式上存在重大瑕疵。且依照日常生活经验，还清借款后会收回借条，但借条原件仍由林玉平持有。故再审一审法院认定仅凭协议书不能证明林同平、林莲英已还清借款正确。上诉人林同平、林莲英关于借款已还清的上诉主张依据不足，本院依法不予采信。上诉人林玉平主张林同平、林莲英归还部分款项后，林同平、林莲英重新出具三张金额分别为3200元、4000元、8000元的借条，因无力还款，又将利息计入本金计算复利数次后结转成讼争的三张借条，林同平、林莲英应当返还借款本金30891元。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”故本案应结合讼争借条及林玉平的陈述，

双方当事人对林同平、林莲英最初向林玉平借款61000元，约定按月利率3%计息的事实无异议，本院予以确认。上诉人林同平、林莲英主张林玉平丈夫林孝丰签名出具的《协议书》证明借款已还清。但《协议书》系“林同平、林莲英与林玉平、林绍斌经充分协商”达成的，却未见上述四人签名，仅有林孝丰的签名，此举不符常理，形式上存在重大瑕疵。且依照日常生活经验，还清借款后会收回借条，但借条原件仍由林玉平持有。故再审一审法院认定仅凭协议书不能证明林同平、林莲英已还清借款正确。上诉人林同平、林莲英关于借款已还清的上诉主张依据不足，本院依法不予采信。上诉人林玉平主张林同平、林莲英归还部分款项后，林同平、林莲英重新出具三张金额

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民再终字第80号上诉人（原审原告）：林玉平，女，1963年8月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林同平，男，1960年6月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。上诉人（原审被告）：林莲英，女，1960年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。上诉人林同平、林莲……