民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第2949号

洪耀麟支持其诉讼请求的主要证据为《借据》和《内部收据》。首先，《借据》和《内部收据》上加盖的蓝色公章永丽丰公司虽有使用，但该公章并非永丽丰公司的正式公章，也不在永丽丰公司向公安局备案公章之列。上述证据的形成时间为2012年4月至8月，此时洪耀麟担任永丽丰公司总经理，全权负责永丽丰公司的经营管理，完全有便利条件可取得永丽丰公司的相关公章进行使用。第二，虽根据陈某甲的证言可以证实洪耀麟确有将上述证据中的款项交付给永丽丰公司，但陈某甲在填写上述《内部收据》时完全是按洪耀麟方的指示填写，其本人并不清楚这些款项是否系借款。第三，永丽丰公司提供的公司章程和财务管理制度证实永丽丰公司一直有规范的公司章程和财务管理制度，《借据》未有永丽丰公司董事会或所有股东的签名确认，有违关财务管理制度，因其当时全权负责永丽丰公司的经营管理，《借据》仅加盖永丽丰公司公章有自证已张之嫌，且区永耀与陈铭峰签订的《股权转让协议书》有“（公司）流动资金之筹措由董事会决定”的约定内容，洪耀麟作为陈铭峰委派的管理人员亦应知道及遵守该约定，若洪耀麟借款为真实，亦应取得董事会确认的相关凭据。综上，法院认为洪耀麟提供的《借据》和《内部

洪耀麟支持其诉讼请求的主要证据为《借据》和《内部收据》。首先，《借据》和《内部收据》上加盖的蓝色公章永丽丰公司虽有使用，但该公章并非永丽丰公司的正式公章，也不在永丽丰公司向公安局备案公章之列。上述证据的形成时间为2012年4月至8月，此时洪耀麟担任永丽丰公司总经理，全权负责永丽丰公司的经营管理，完全有便利条件可取得永丽丰公司的相关公章进行使用。第二，虽根据陈某甲的证言可以证实洪耀麟确有将上述证据中的款项交付给永丽丰公司，但陈某甲在填写上述《内部收据》时完全是按洪耀麟方的指示填写，其本人并不清楚这些款项是否系借款。第三，永丽丰公司提供的公司章程和财务管理制度证实永丽丰公司一直有规范的公司章程和财

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2949号上诉人（原审原告）洪耀麟，男，中华人民共和国台湾地区居民。委托代理人黄豪勇，广东同有律师事务所律师。委托代理人莫钧智，广东同有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳永丽丰科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人区永耀，董事长。委托代理人李丽影，系该公司董事。委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。上诉人……